Δείτε εδώ τα πιο πρόσφατα μηνύματα από όλες τις περιοχές συζητήσεων, καθώς και όλες τις υπηρεσίες της AcroBase. H εγγραφή σας είναι γρήγορη και εύκολη. |
|
Κεντρική σελίδα |
Λίστα Μελών | Games | Σημειώστε όλα τα forums ως διαβασμένα | Σημειώστε όλα τα forums ως διαβασμένα |
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
#16
|
|
||||
Προφανώς η πρόταση «όταν εμείς φτιάχναμε πλανητικά γρανάζια εσείς κρεμόσαστε από τα δέντρα» είναι λιγότερο πιασάρικη (γιατί; [1]) από την πρόταση «όταν εμείς φτιάχναμε υπολογιστές εσείς κρεμόσαστε από τα δέντρα». Ούτε κι εμένα μου φαίνεται υπολογιστής, εκτός κι αν περιλάβουμε στους υπολογιστές (μέσω του εξαιρετικά χαλαρωμένου ορισμού που βρήκες) όλα τα βοηθήματα που χρησιμοποιεί άνθρωπος για να πραγματοποιήσει αριθμητικές πράξεις με οποιοδήποτε τρόπο (πχ κέρματα, χάρακες, δάχτυλα, κλπ). Στην οποία περίπτωση, δηλώνω με χαρά ότι έχω 20 υπολογιστές στο σώμα μου. Και είναι και digital. Και ας το θέσω λίγο διαφορετικά: αν αυτή η Μινωική συσκευή ήταν σύγχρονη, θα θεωρούταν υπολογιστής; Αν όχι, γιατί; Αν ο ορισμός αλλάζει με την παλαιότητα του αντικειμένου, τότε είναι ψευδοεπιστημονικός. [1] Η τεχνολογία του μηχανισμού των Αντικυθήρων δεν είναι λιγότερο εντυπωσιακή επειδή δεν εκτελεί αποθηκευμένα προγράμματα! Είναι ένα μοναδικό, χειροπιαστό δείγμα τεχνολογίας που χάθηκε μετά το τέλος της αρχαιότητας για να εφευρεθεί χίλια χρόνια μετά. Αν μη τι άλλο, η θέση ότι είναι υπολογιστής, μειώνει το εκπληκτικό της ανακάλυψης! Είναι φτηνή απόπειρα εντυπωσιασμού. Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Morgul : 25-03-11 στις 20:33 |
#17
|
#18
|
|
||||
Τότε δεν ήξερε καν ότι ο μηχανισμός έκανε υπολογισμούς των εκλείψεων και των θέσεων των πλανητών, ανάλογα με τα χρονολογικά δεδομένα που του έδιναν (input).
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου, μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα |
#19
|
|
|||
|
#20
|
|
|||
<<Δεν λένε ότι είναι υπολογιστές για κανένα από αυτά τα μηχανήματα που αναφέρεις. Μεταφέρεις μισοδιαβασμένες πληροφορίες ή πληροφορίες που έχεις κατανοήσει λάθος ή που θυμάσαι λάθος>>
Δηλαδή κ. Επισκέπτη έχεις αυτή τη στιγμή μπροστά σου τα σχολικά εγχειρίδια πληροφορικής των ετών 1998, 1999 και 2000 κατ' ελάχιστο της Ελλάδας και της Κύπρου (καθώς δεν γνωρίζεις που φοίτησε ο συντάξας το μήνυμα) και βεβαιώνεις ότι δεν μεταφέρει ορθά το περιεχόμενό τους; Πριν εικάσεις ότι κάποιος δεν καλοδιάβασε, δεν κατάλαβε ή δεν θυμάται καλό θα είναι να είσαι βέβαιος για αυτό που γράφεις. μφψ ΥΓ σου θυμίζω άλλωστε ότι το παλιό σχολικό βιβλίο Γεωγραφίας (τέλη δεκαετίας 80) μιλούσε για την καταπληκτική ανάπτυξη της Αλβανίας και το πρωτότυπο καταπλητκικό μοντέλο ανάπτυξης που ακολουθούσε! |
#21
|
|
|||
Φυσικά και γνωρίζω πολύ καλά τι γράφουν ΟΛΑ τα βιβλία πληροφορικής από τότε που άρχισε να διδάσκεται το αντικείμενο στο σχολείο! Βλέπω όμως να κάνεις μια επέκταση του συλλογισμού σου σε άσχετο αντικείμενο για να τον στηρίξεις! Προτείνω να κάνετε έρευνα στα σχολικά βιβλία της πληροφορικής και να αποδεσμέυσετε το τι συμβαίνει γενικά ή τι συνέβη στο βιβλίο γεωγραφίας (που είναι άσχετο από το θέμα της πληροφορικής). |
#22
|
|
|||
Μπορώ όμως να εικάσω για εσένα ότι δεν έχεις σχέση με την επιστήμη της πληροφορικής όμως κατέχεις καλά τον λόγο και προσπαθείς να γενικεύσεις για να ενισχύσεις την αποψή σου. Τέτοιες τεχνικές όμως δεν φέρνουν πάντα το επιθυμητό αποτέλεσμα! |
#23
|
|
||||
Αυτο είναι λίγο ασαφές για το πώς πρέπει να εννοηθεί το όλο σκηνικό. Αν αυτά τα εργαλεία παρατίθενται ως παραδείγματα της ευρύτερης ιστορίας των υπολογιστών αυτό σημαίνει οτι ανήκουν σε αυτή; Και αν ναι, αυτό σημαίνει και οτι είναι υπολογιστές; ή μήπως "υπολογιστές" σε εισαγωγικά; ή έστω πρωτο-υπολογιστές, προ-υπολογιστές ή κάτι άλλο; ή καμια σχέση; Και εδώ βρίσκεται συζήτηση για το αν αυτές οι συσκευές πρέπει να ανήκουν στα παραδείγματα του άρθρου της Wikipedia: Επικαλούνται εναν ορισμό "The minimal definition of a computer is anything that transforms information in a purposeful way." και βάσει αυτού δέχονται όλα αυτα ως 'αναλογικούς υπολογιστές'. Τώρα αν αυτος ο ορισμος ειναι λάθος, ή αν υπάρχει παρανόηση του ορισμού, ή αν υπάρχει γενικότερα μια διαφωνία....
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις... Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή! Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Gildor : 26-03-11 στις 22:36 |
#24
|
|
||||
Το 1956 όταν το βραβείο Νόμπελ απονέμεται στους John Bardeen, Walter Brattain και William Shockley για την εφέυρεση του transistor, που είχαν δείξει για πρώτη φορά το 1947. Με απλά λόγια όταν μίλαγε για Computer o Πράις, εννοούσε μηχανισμό υπολογισμών. Δεν θα δεχτώ άλλο μήνυμα από μη εγγεγραμμένο, ήδη παραβιάσαμε το καταστατικό μας, που επιτρέπει μόνο ένα. Αν θέλεις να μπεις στην ενδιαφέρουσα συζήτηση, θα σε παρακαλέσω να συμπληρώσεις την φόρμα εγγραφής. Πηγή : Σταθμοί στην Ιστορία των μικροϋπολογιστών
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου, μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Xenios : 26-03-11 στις 23:06 |
#25
|
|
|||
@ Gildor:εύγε νέε μου, τώρα διατύπωσες καλύτερα αυτό που ήθελες να πεις. Όσο για τους προβληματισμούς σου (είναι δεν είναι υπολογιστές, πρωτοῡπολογιστές, υπολογιστικές μηχανές...) συνέχισε την έρευνά σου, διακρίνω ένα οξύ πνεύμα αναζήτησης.
@ Elbereth: προφανώς κατάλαβες την ατυχή σύνδεση με άλλο βιβλίο και άλλη περίπτωση και ότι δεν βοηθά, δεν ισχυροποιεί τη θέση σου, κι ας μην απάντησες @ Xenios: Αγαπητέ administrator (καθώς βλέπω τον τίτλο σας) σε ποιον απαντάτε; Το quote στα λεγόμενά μου δεν έχουν κάποια σχέση με την απάντησή σας και αδυνατώ να σας παρακολουθήσω. Ευχαριστώ που φιλοξενήσατε τις προηγούμενες και αυτή την απάντησή μου! Έκανα χρήση των επιλογών που εσείς μου δίνεται μέσω του προγράμματός σας. Ω,ναι και βεβαίως με την επιστροφή μου (τετραήμερο, καταλαβαίνετε) θα εγγραφώ να συνεχιστεί η ενδιαφέρουσα συζήτηση. |
#26
|
|
||||
Άλλωστε, εδώ έχουμε και ένα πρόβλημα κότας και αυγού με ολίγον από εις άτοπον απαγωγή. Παράδειγμα: για την ιστορία του σύγχρονου Η/Υ, σημαντικότατη εφεύρεση είναι αυτή του ολοκληρωμένου κυκλώματος (chip). Άρα το chip είναι υπολογιστής. Απαραίτητη για την εφεύρεση του chip ήταν η εφεύρεση του transistor. Άρα το transistor είναι υπολογιστής. Χωρίς την ανακάλυψη του ηλεκτρισμού το transistor δε θα είχε ανακαλυφθεί, άρα ο ηλεκτρισμός είναι υπολογιστής. Όμως ο ηλεκτρισμός δε μπορεί με κανέναν ορισμό με βάση την κοινή λογική, την επιστήμη ή τη φιλοσοφία, να είναι υπολογιστής. Άρα αυτός ο λογισμός είναι άτοπος, άρα μια εφεύρεση/ανακάλυψη σημαντική για μια άλλη δεν μπορεί να είναι η ανακάλυψη η ίδια. Επίσης: αν για την εφεύρεση του υπολογιστή είναι απαραίτητη η εφεύρεση του chip, και αυτό είναι υπολογιστής, τότε η εφεύρεση του υπολογιστή είναι η εφεύρεση του chip. Άρα τελικά πότε εφευρέθηκε ο υπολογιστής; Με τα δύο σκεπτικά αυτά μπορούμε να καταλήξουμε ότι (α) το Big Bang είναι υπολογιστής, (β) ο υπολογιστής εφευρέθηκε κατά το Big Bang. Ξανά άτοπο.
Άρα τέσσερα τινά μπορεί να συμβαίνουν εδώ, κατά σειρά φθίνουσας πιθανότητας:
Προφανώς τα παραπάνω τα γράφω με κάθε επιφύλαξη. Και κακώς πηγαίνω κόντρα στη Wikipedia. |
#27
|
|
||||
Μου ήρθε και μια άλλη έκλαμψη τώρα από τις εποχές που έκανα τον πληροφορικάριο, και που με κάνει να νομίζω ότι ο ορισμός που βρήκες είναι γραμμένος από κάποιον που δε γνωρίζει το θέμα που περιγράφει (κοινώς: ρίχνω λάσπη). Να το βασικό αξίωμα της πληροφορικής:
Data + Interpretation = Information Τα δεδομένα (data) τα χειρίζεται η μηχανή. Την ερμηνεία των δεδομένων (interpretation) συνήθως την αναλαμβάνει ο άνθρωπος (αν και συχνά αναθέτει αυθαίρετες ερμηνείες δεδομένων στον υπολογιστή για να απλοποιήσει τη διαδικασία της ανάκλησης της πληροφορίας). Χωρίς δεδομένα και χωρίς ερμηνεία δεν έχεις πληροφορία. Ο υπολογιστής δε χειρίζεται πληροφορία αλλά δεδομένα. Παραδείγματος χάριν: οι τρεις αριθμοί 1 2 3. Τι είναι; Η αναπαράσταση μιας απλής αριθμητική ακολουθίας; Τα τρία γράμματα ABC σε κάποια συγκεκριμένη κωδικοποίηση (κωδικοποίηση = ερμηνεία δεδομένων); Μήπως είναι το πρόγραμμα TRAP 0001; TRAP 0002; TRAP 0003 στη γλώσσα μηχανής του υπολογιστή; Αν ο ορισμός είχε γραφεί από επιστήμονα πληροφορικής δε θα περιείχε αναφορές σε πληροφορία αλλά σε δεδομένα. Απλά ένα δείγμα ότι ο ορισμός είναι μάλλον ψευδοεπιστημονικός. |
#28
|
|
|||
<<@ Elbereth: προφανώς κατάλαβες την ατυχή σύνδεση με άλλο βιβλίο >>
Για μια ακόμα φορά νομίζετε ότι τα ξέρετε όλα. Αν άξιζε τον κόπο και το χρόνο μου, θα ανέβαζα το εγχειρίδιο πληροφορικής της δεκαετίας του εβδομήντα οπότε και διδασκόταν σε κάποιους τυχερούς γλώσσα μηχανής, στο ιστορικό του οποίου αναφέρεται καθαρά ο Αστρολάβος ως Rechner δηλαδή ως calculator. Ωστόσο δεν σκοπέυω να σπαταλήσω τον πολύτιμο χρόνο μου για πάρτη σας. |
#29
|
|
||||
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις... Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή! |
#30
|
|
||||
Ο «προγραμματισμός» εδώ δεν είναι προγραμματισμός με την έννοια του προγραμματισμού ενός υπολογιστή. Είναι προγραμματισμός όπως εννοούμε τον προγραμματισμό ενός χρονοδιακόπτη (και μπορεί και να γινόταν με τρόπο παρόμοιο με αυτό των ηλεκτρομηχανικών χρονοδιακοπτών: τοποθετώντας καρφάκια σε περιστρεφόμενο δίσκο), ή ενός ξυπνητηριού, ή ενός βίντεο (VCR — τα θυμάσαι αυτά; ) Από την άποψη της πληροφορικής, αυτό δεν είναι προγραμματισμός αλλά εισαγωγή δεδομένων (input). Ρώτα το εξής για να διακρίνεις τη διαφορά: μπορώ, με τη βοήθεια του προγραμματισμού ή «προγραμματισμού» να κάνω αυτή τη συσκευή να κάνει κάτι τελείως διαφορετικό; Πχ, μπορείς να προγραμματίσεις αυτό το ρολόι να απεικονίζει, κάπως, την ακολουθία του Fibonacci ή να βρει πρώτους αριθμούς με το κόσκινο του Ερατοσθένη; Αν ναι, είναι υπολογιστής. Αν όχι, και το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να διαφοροποιήσεις την υπάρχουσα λειτουργία ελαφρά (αυξομείωση διάρκειας μέρας/νύχτας στην προκειμένη περίπτωση), τότε δεν είναι υπολογιστής. Μεταξύ μας εδώ εντοπίζεται και η διαφορά που έχουμε συζητήσει πολλές φορές στο παρελθόν, πχ όταν εμφανίζονται οι «προγραμματιστές HTML» κατά καιρούς. Άλλο η συμβατική έννοια μιας λέξης, άλλο (δυνητικά) η έννοια της λέξης ως τεχνικού όρου, και όποτε τα δύο συναντούνται χωρίς προσοχή, δημιουργούνται τρελά μπερδέματα. |
Συνδεδεμένοι χρήστες που διαβάζουν αυτό το θέμα: 1 (0 μέλη και 1 επισκέπτες) | |
Εργαλεία Θεμάτων | |
Τρόποι εμφάνισης | |
|
|